Вопрос о большевизме

Вопрос о большевизме

Главным являлось, что в данном случае умалчивание искажало лицо всей партии, способствуя утверждению черно-белого деления на «правых» и «левых». Свой основной вывод о книге Потресова Аксельрод сформулировал в письме к нему следующим образом: «Вы совершенно справедливо говорите, что «с пассивной апелляцией к эмпирике далеко не уйдешь и непременно провалишься на ближайшей переэкзаменовке». Ваша брошюра отнюдь не простая апелляция к эмпирике, Вы пытаетесь и теоретически обосновать свою принципиальную позицию. Но вот именно в теоретическом отношении (я имею в виду и некоторые замечания исторического или ретроспективного характера) я не могу во всем солидаризироваться с Вами». Сперва Павел Борисович заставил меня высказаться о книге Александра Николаевича.

Сперва Павел Борисович заставил меня высказаться о книге Александра Николаевича. Мое мнение: книга не дает обоснования новой какой-либо тактики и вообще не содержит существенно новых мыслей и аргументов; вопрос о большевизме поставлен в ней не во всю широту, а в весьма узком разрезе, в плоскости критики определенных фракционных документов, оценка которым уже давным-давно дана; но за всем этим, книга А. Н. превосходна по блеску внешней формы, по яркости темперамента, по благородству тона, по исключительной силе аргументации.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок: