Справедливость понимания труда как основания

Справедливость понимания труда как основания

Меняя определенную природой форму вещей, он примешивает к ней свой труд, придает вещам нечто от себя, делая их тем самым своею собственностью. Что бы мы ни думали относительно справедливости понимания труда как основания, по Локку, частной собственности, — при том, что имеются веские причины не соглашаться с таким пониманием, — оно не могло бы служить оправданием владения корпорациями со стороны держателей акций. Дело в том, что согласно выдвинутому Локком основанию, лишь те, кто работает в производстве товаров и услуг, т.е. рабочие и другие лица наемного труда, были бы вправе владеть товарами и услугами, произведенными фирмой.

Более того, никто це был бы вправе владеть землей или получать ренту с земельных владений; в край нем случае, лишь затратившие труд на ее улучшение имели бы право на плоды своего труда. Более того, никто це был бы вправе владеть землей или получать ренту с земельных владений; в край нем случае, лишь затратившие труд на ее улучшение имели бы право на плоды своего труда. Однако не лучшим основанием корпоративной собственности была бы и точка зрения Милля, предполагающая чересчур суровые ограничения.

Вы можете, по его мнению, обладать вещью, которая своим существованием обязана вашему труду, если только этот труд «выходит за рамки того, что, в соответствии с требованиями морали, человек должен делать для других», и при условии, что другие ничего не потеряют от того, что (данная вещь) будет принадлежать только вам».

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок: